Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОСТЬ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ответчик на торгах, проведенных конкурсным управляющим в 2020 году в рамках процедуры банкротства юридического лица, назовем его ООО «Василек», приобрел за сумму, составляющую более 90 000 000 рублей нежилое помещение (далее – Объект). Казалось бы, что может беспокоить покупателя, который приобрел Объект на торгах. Но не тут-то было.
Виндикационный иск может подать либо собственник имущества, либо носитель права оперативного управления (юридическое лицо, не являющееся собственником, имеет данную вещь в распоряжении на правах владельца, в рамках закона и того, что позволяет непосредственно собственник вещи).
Причем последний при подаче виндикационного иска должен подтвердить свое право оперативного управления.
Выделяют три основания виндикации для подачи иска:
- Первое, собственник должен утратить свое фактическое владение имуществом, к примеру:
- Кража, утеря или иные обстоятельства, способствующие утери владения вещью, под этим также могут подразумеваться независящие от человека обстоятельства (к примеру, имущество утеряно по причине стихии);
- Потеря имущества «титульным» владельцем (например, если собственник отдал предмет во владение другому лицу для хранения, ремонта или при любых других схожих обстоятельствах) не по его собственному желанию или воли собственника;
- Вещь находится в незаконном владении у неизвестного лица.
- Вторым пунктом, истребуемое имущество должно являться индивидуально-определенной вещью, т.к. виндикационный иск направлен на то, чтобы вернуть истцу конкретную вещь (а не аналогичную ей), которая была во владении собственника. Индивидуально-определенной вещью является либо вещь, выделенная из однородной массы (например, мешок муки или сахара), либо же это может быть предмет, с признаками которые присущи только ему (какие-либо родовые признаки или уникальность вещи).
- Третье, предмет должен находиться в незаконном владении.
Приведём пару примеров из жизни, когда собственники утрачивали фактический контроль над своим имуществом и истребовали его через виндикационные иски.
Пример 1. Гражданин С. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к НП «***» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации расходов на судебное разбирательство и компенсации морального вреда. По предписанию Управы Алтуфьевского района г. Москвы гаражный бокс, принадлежащий С., был демонтирован на время проведения капремонта трассы ООО «Мосводоканал». После окончания ремонтных работ бокс был установлен на прежнее место, однако НП «***» сменил на нём замки, исключив возможность для истца пользоваться своим имуществом. От передачи ключей от нового замка НП «***» уклонился. Из представленного С. фото было видно, что его машиноместо занимает чужое авто. Суд принял решение истребовать из незаконного владения НП «***» гаражный бокс и обязать возместить расходы С. на получение юридической помощи и оплату госпошлины. В компенсации морального вреда истцу было отказано.
Пример 2. Гражданка А. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с иском к гражданину Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств. Некоторое время А. и Ш. совместно проживали в квартире, принадлежащей А, затем гражданин Ш. выехал из квартиры, после чего гражданка А. обнаружила пропажу нескольких ювелирных украшений, а также предметов одежды Ш., которые покупались с условием возврата потраченных денег истцу ответчиком. Ш. отрицал факт владения имуществом, указанным А. в иске. По мнению суда, А. не представила достаточно доказательств фактического нахождения пропавшего имущества у Ш. Не была обоснована и незаконность владения ответчиком данным имуществом, в полицию по факту пропажи истица не обращалась. Рассмотрев все обстоятельства дела, суд принял решение отказать А. в удовлетворении иска.
Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)
Негаторный иск (от лат. actio negotoria — отрицающий иск) представляет собой требование владеющего вещью собственника об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения.
В соответствии со ст. 304 ГК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Негаторный иск относится к вещно-правовым средствам защиты права собственности. Его применение возможно только при отсутствии между собственником и третьим лицом каких-либо обязательственных правоотношений по поводу спорного имущества.
Истец по негаторному иску. В качестве истца по негаторному иску могут выступать собственник либо лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Ответчик по негаторному иску. Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, которое своими противоправными действиями создает препятствия собственнику или иному титульному владельцу в осуществлении правомочий пользования и распоряжения.
Предмет негаторного иска. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении правонарушения, не соединенного с лишением владения.
Чаще всего третьи лица своим противоправным действием или бездействием создают собственнику препятствия в осуществлении правомочия пользования. Например, неправомерные действия нарушителя могут выражаться в загромож-дении проезда к гаражу, пристройке к стене дома собственника своих сооружений, использовании части земельного участка собственника для прохода и проезда и т.п.
Негаторный иск позволяет не только требовать прекращения деятельности, создающей препятствия в осуществлении права собственности владеющим собственником, но и требовать от нарушителя устранения последствий создания этих препятствий.
Негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда совершенно очевидно присутствует угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может выступать с требованием запретить строительство того или иного объекта недвижимости уже на стадии публичных слушаний и проектирования при условии, что он будет в дальнейшем создавать препятствия в пользовании имуществом. Исключение земельного участка или жилого дома из числа объектов аварийного или ветхого жилья, оказавшихся в зоне резервирования земель поселений в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, также можно отнести к числу исков негаторного характера.
Основание негаторного иска. В качестве основания негаторного иска выступают обстоятельства, которые подтверждают право собственности истца на имущество, а также нарушение этого права ответчиком, вследствие чего у собственника или иного титульного владельца возникли ограничения в осуществлении правомочий пользования и распоряжения. Истец не обязан доказывать неправомерность действий (бездействия) ответчика. Неправомерность действий (бездействия) ответчика предполагается, если он не докажет обратное.
Негаторный иск не может быть предъявлен, если нарушения правомочий пользования и распоряжения собственника имеют законное основание. В этом случае собственник обращается в суд не с негаторным иском, а с требованием об отмене такого основания как не соответствующего действующему законодательству. В свою очередь, ответчик вправе доказывать правомерность своих действий и законность основания таких действий.
Виндикационный иск образец бланк
Для начала дадим определение виндикации и ее иска.
Виндикационными требованиями называются требования вернуть права на владение имуществом законному хозяину.
Обязательным аспектом виндикации является то, что данное имущество изымается у лица, которое незаконно завладело им. Причем передача собственности происходит априори, то есть фактически.
Условия подачи виндикационного иска
Иск о возврате незаконно захваченного имущества может быть подан, если выдержаны следующие требования к нему:
- Лицо, подающее иск является законным владельцем.
- На момент подачи обращения в судебную инстанцию, указанным имуществом владеет другое лицо.
- Завладевший оспариваемым имуществом не имеет права им распоряжаться. Примером такого иска является исковое заявление о выселении.
- У истца есть в распоряжении доказательства законности своих прав на оспариваемую собственность.
- Предмет требований – уникален в своем роде.
Незаконность пользования делится на два типа
- Незаконный владелец не знает о том, что его права таковы. Это возможно при покупке автомобиля по генеральной доверенности. То есть документы о приобретении имеются, но об их неправомерности в них нет упоминания.
- Незаконный владелец вероятнее всего допускает, что его права не имеют юридического обоснования. Такое происходит, например, при покупке вещей у наркоманов и алкоголиков, на базарах, у спекулянтов. В общем, лицо, приобретая имущество, знает об отсутствии каких-либо документов.
Отличия для этих типов в вопросе возврата в собственность следующие
- для второго типа — имущество может быть конфисковано в пользу законного владельца в любой момент.
- для первого – конфискация происходит только в случаях, когда незаконный владелец получил имущество в дар или по наследству; во всех других случаях вещь возвращается законному владельцу, если она была украдена.
Здесь идет речь о буквальных вещах, не о деньгах, не об акциях, векселях и других ценных бумагах. Бумаги и деньги не возвращаются, если они были приобретены с оформлением соответствующих документов.
Досудебный или претензионный порядок разрешения спора с незаконным владельцем действует в том случае, если это условие указано в договоре, на основании которого незаконный владелец получил имущество. Например, если исковое заявление подается в отношении собственности компании, то сначала необходимо направить досудебную претензию. Если незаконный владелец не ответил на нее в течение 30 календарных дней, то уже исковое заявление подается в арбитражный суд.
Однако законодательством обязанность по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предусмотрена. Суд может рассмотреть выполнение такого требования по аналогии с иском о возврате неосновательного обогащения. При этом статья 303 о расчетах при возврате имущества из незаконного владения должна учитываться в приоритете перед общими нормами о возврате неосновательного обогащения, о чем в пункте 12 указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 № 15828/03. Проценты за доход от незаконного владения чужим имуществом в данном случае не должны начисляться. Суды исходят из того, что незаконное владение вещью – это неосновательное пользование имуществом, а не доходами, и статью 395 они применять в данном случае не будут.
Защитить нарушенные права собственника на владение имуществом можно, подав виндикационный иск.
Виндикационный иск – это требования законного собственника вернуть обратно его имущество, которым завладели другие лица без согласия прежнего владельца. В рамках судебного разбирательства новый владелец должен доказать, что может владеть вещью или недвижимостью на законных основаниях и подтвердить факт совершения сделки либо иной передачи ему спорного имущества. Если старый владелец хочет вернуть себе имущество, то он должен доказать незаконность владения у нового собственника.
Виндикационный иск отличается от негаторного. Оба иска направлены на восстановление прав собственника, но есть и отличия:
- Негаторный подают при нахождении имущества у собственника. Виндикационный иск касается истребования имущества из чужого незаконного владения;
- Негаторный иск решает проблемы по праву пользования или распоряжения имуществом, виндикационный иск подается только при наличии спорных ситуаций по владению;
- Отличаются такие иски и по срокам давности. Если виндикационный иск подается в течение трех лет после нарушения прав на владение имуществом, то негаторный иск можно подать в любой момент, когда собственник узнает о нарушении прав пользования и распоряжения.
Исковое заявление собственник может подать в отношении любого имущества – недвижимого и движимого. Нужно приложить к заявлению правоустанавливающие документы на спорное имущество, иначе дело вряд ли рассмотрят. Такими документами могут быть:
- Выписка из ЕГРН, если заявление подается в отношении недвижимости, либо свидетельство о регистрации прав собственности (если помещение регистрировали до 2017 года);
- Договора купли-продажи, дарения, мены;
- Завещание.
К обязательным условиям для рассмотрения иска относят:
- Соответствие предмета основным требованиям к предмету иска (вещь с индивидуальными идентификационными признаками).
- Обращаться в суд вправе собственник, не имеющий возможности пользоваться вещью.
- Основанием для подачи выступает физическое наличие вещи. После уничтожения основания для обращения в суд исчезают.
- Правом подачи иска обладает титульный владелец и собственник.
- В суд должны быть представлены доказательства наличия прав на вещь.
- Для предъявления претензий по возврату вещи должен быть представлен ответчик. В его роли выступает лицо, незаконным образом использующее истребуемую вещь.
- Вещь может передаваться от постороннего лица без ведома истинного собственника, когда для передачи прав пользования имуществом нет законных оснований.
Виндикационный иск от А до Я
Виндикация, т.е. истребование вещи из чужого незаконного владения, – процесс непростой, и без суда здесь, как правило, не обходится.
Но чтобы чаша весов Фемиды склонилась к законному собственнику, приходится приложить немало усилий и учесть множество юридических нюансов.
Расскажем, что и в каких случаях может заявлять собственник; на что он может рассчитывать, если конечный приобретатель является добросовестным; чего нельзя заявлять в виндикационном иске.
Ситуации, когда на одно имущество претендуют сразу два участника гражданских правоотношений, отнюдь не редкость.
Организация, потерявшая свое ликвидное имущество, может защитить нарушенные права с помощью виндикационного иска (т.е. иска не владеющего собственника к владеющему не собственнику о возврате вещи).
Однако на практике эта процедура вызывает массу трудностей и спорных вопросов. Разберемся в наиболее распространенных из них.
Виндикационный иск: вопросы теории и судебной практики *
Во-первых, важное значение для виндикации имеет индивидуальная определенность вещи. Виндикация направлена на возврат собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Отделить «свои вещи от чужих» можно только тогда, когда они определены индивидуальными признаками. Если же мы допустим возврат вещей такого же рода, то сотрем разницу между вещно-правовыми и обязательственными способами защиты. Судебная практика стоит на тех же позициях, не допуская виндикации, если вещь индивидуально не определена, так как истцу невозможно ни доказать свое право на данное конкретное имущество, ни отделить его от имущества ответчика. Так, по одному из дел арбитражный суд отказал в иске об истребовании киосков и торговых прилавков из чужого незаконного владения, поскольку отсутствуют индивидуальные признаки истребуемого имущества (инвентарные номера либо иные индивидуальные метки), что не позволяет отличить его от аналогичного другого имущества (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/234).
Поскольку виндикационный иск направлен на восстановление владения, а владельцем может быть не только собственник, закон предусматривает возможность предъявления виндикационного иска любым иным законным владельцем. Он также должен доказать свое право на истребуемое имущество, т.е. юридический титул, в соответствии с правилами, изложенными выше. Такой титул может быть основан на законе, договоре и т.д. Кроме того, как правильно заметил О.С. Иоффе , право законных владельцев на виндикацию обусловлено защитой не только интересов самих владельцев, но и интересов собственника, который мог бы лишиться своего имущества, получив взамен от владельца стоимость утраченной вещи, если бы последнему не было дано право истребовать это имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск судебная практика 2022
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «А» приобрело на открытом аукционе объект республиканской собственности — автозаправочную станцию (АЗС), расположенную в военном городке. Однако через некоторое время продавец — государственное учреждение обратилось в суд с иском к ООО «А» об истребовании из чужого незаконного владения расположенных в военном городке ограждения объекта, открытого навеса для защиты заправочных колонок, аэродромных плит покрытия подъездных путей. При этом истец в подтверждение заявленных требований ссылался на акт недавней проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части, где было указано, что элементы благоустройства, находящиеся на территории земельного участка, не были включены в стоимость продаваемого здания АЗС.
В суде ответчик пояснил, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность ему истребуемого имущества. Кроме того, на аукционе была куплена АЗС вместе с элементами, необходимыми для ее обслуживания (забор, навес, плиты), входившими в проданный объект.
Виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения
- Подготовка иска по данной категории начинается с определением правомочного разрешить спор суда. Заявление следует адресовать районному (городскому) суду, а при споре юридических лиц – арбитражному суду. При этом, в случае истребования недвижимости иск всегда подается по адресу такой вещи ввиду исключительной подсудности данных споров. В остальных случаях заявление следует подавать по месту жительства либо юридическому адресу ответчика.
- В описательной части заявления необходимо отметить все фактические обстоятельства дела – когда, на основании чего истец стал собственником спорных вещей; кто и при каких обстоятельствах завладел имуществом. Незаконность получения ответчиком имущества будет выражаться в отсутствии какой-либо договоренности с истцом о передаче вещей.
- Просительная часть иска обязательно должна содержать полный перечень всего имущества, которое требует заявитель с указанием на достаточные индивидуальные характеристики вещей. Например, для транспортного средства это государственный регистрационный знак, VIN и номер кузова. В ином случае, даже при положительном судебном решении возникнут проблемы с его исполнением. Судебному приставу должно быть четко понятно, какие вещи следует отобрать у ответчика и передать истцу.
- К исковому заявлению помимо квитанции об оплате государственной пошлины за неимущественное требование необходимо приложить документы, подтверждающее ранее описанную в иске ситуацию. Суд вправе не принять иск к производству, если к заявлению не приложены доказательства обстоятельств, на которые ссылается истец в заявлении. Соответственно, важно документально подтвердить, что именно истец является собственником истребуемых вещей и именно ответчик незаконно ими владеет в настоящий момент.
- Срок. Немаловажный момент для положительного исхода дела имеет срок исковой давности, ведь его пропуск – это самостоятельное достаточное основание для отказа в иске. По делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлен общий трехлетний срок на обращение в суд. Исчисляется срок с того момента, как собственнику стало известно (либо должно быть известно), что конкретное лицо незаконно завладело имуществом. При этом, пропуск срока не означает невозможность истребования вещей. В такой ситуации необходимо заявлять ходатайство о восстановлении срока и подтверждать уважительность причин его пропуска.
Хотя названия ни одного из данных исков не содержится в положениях Гражданского кодекса РФ, при их составлении следует ориентироваться на общепринятые требования, предъявляемые при оформлении обращений в суд.
Исковое заявление в обязательном порядке составляется в письменном виде в количестве экземпляров, равном числу сторон дела (как правило, их три – судья, истец и ответчик).
При оформлении иска в его тексте важно указать:
- реквизиты судебного органа, рассматривающего дело;
- персональные данные заявителя и ответчика (ФИО, адрес проживания, способы обратной связи, если одна из сторон – физическое лицо; наименование и юридический адрес – для организаций);
- описание сути спора и сопутствующих его возникновению обстоятельств;
- предъявляемые истцом требования;
- доказательственную базу;
- стоимость иска;
- перечень документов, приобщаемых к обращению в суд;
- дату подачи иска;
- персональную подпись лица, чьи интересы были нарушены.
В описательной части виндикационного иска указывается требование об изъятии имущества из незаконного владения ответчика с возмещением убытков, причинённых самовольным захватом объекта.
При этом недобросовестный владелец обязан выплатить истцу все доходы, полученные им в связи с использованием вещи, а добросовестный – лишь те, которые стали ему доступны с момента, когда он узнал о наличии правонарушения.
I. ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ОТ НЕУПРАВОМОЧЕННОГО ОТЧУЖДАТЕЛЯ
Судебная практика, в том числе ВАС РФ, исходит из того, что договор купли-продажи вещи, заключенный неуправомоченным отчуждателем, является ничтожной сделкой по ст. 168 ГК РФ как противоречащий закону (например, п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, утвержденного информационным письмом от 28.04.1997 N 13; Постановление Президиума ВАС РФ N 11695/01 от 08.10.2002; Постановления ФАС СЗО от 26.01.2006 N А66-1113/2003, от 09.06.2006 N А56-17696/2005; ФАС СКО от 17.10.2006 N Ф08-4362/2006; ФАС МО от 11.07.2005 N КГ-А40/6095-05; ФАС ВВО от 03.03.2004 N А82-142/2003-Г/5).
Вывод о недействительности договора купли-продажи чужой вещи не влияет на защиту права собственности, поскольку судебная практика пошла по пути удовлетворения иска собственника о возврате сторон сделки в положение, существовавшее до ее совершения (реституция), при условии возможности удовлетворения виндикационного иска. При этом любое заинтересованное лицо вправе потребовать применения последствий недействительности ничтожной сделки (реституции), т.е. возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, а в случае невозможности возврата полученного в натуре возмещения его стоимости в деньгах (абз. 2 п. 2 ст. 166, п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано. Аналогична правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Однако вывод о недействительности договора купли-продажи чужой вещи значительно усложняет защиту права покупателя, у которого собственник смог виндицировать свою вещь (например, поскольку имущество выбыло из его владения помимо воли). Можно выделить две основные проблемы, связанные с правовым положением покупателя чужого имущества.
1. Недействительность договора купли-продажи свидетельствует о том, что при изъятии товара у добросовестного приобретателя третьими лицами (например, собственником) он не имеет права на возмещение понесенных убытков отчуждателем. Иными словами, не применяется так называемая ответственность за эвикцию (ст. 461 ГК РФ), так как договорная ответственность немыслима без договора.
Возможное возражение, будто ответственность за эвикцию наступает в силу закона, наталкивается на ряд препятствий, кажущихся непреодолимыми.
Во-первых, в ст. 461 и 462 ГК РФ идет речь о покупателе и продавце — сторонах договора купли-продажи. Едва ли возможно признание покупателем и продавцом лиц, не совершавших соответствующей сделки.
Во-вторых, ответственность требует противоправности поведения ее субъекта. Ответственность за эвикцию, наступающая в результате поведения третьих лиц (изъявших товар у покупателя), может быть выведена из неисполнения продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ), а обязанность эта возникает из (действительного) договора, а не из закона.
Практике арбитражных судов известны единичные случаи привлечения продавцов к ответственности за эвикцию, и если сопоставить это наблюдение с большим числом виндикационных исков, а также исков о признании права собственности, становится понятным, что большинство юристов исходят из невозможности привлечь продавца к ответственности после установления отсутствия договорных отношений между сторонами (в силу недействительности договора купли-продажи).
2. Ничтожность купли-продажи, исключающая ответственность продавца за эвикцию (в объеме убытков), обеспечивает покупателю, лишившемуся вещи, реституционное требование (в объеме уплаченной цены).
Однако реституция носит двусторонний характер, и отчуждатель вправе потребовать от приобретателя имущество в натуре или его стоимость. Таким образом, применение реституции может повлечь сосредоточение на стороне приобретателя двух неблагоприятных последствий одной сделки: изъятие товара собственником и обязанность возвратить стоимость имущества отчуждателю. Понятно, что возврат уплаченной покупателем цены эквивалентен в лучшем случае одному из неблагоприятных последствий. Частично проблема может решаться применением односторонней реституции. Например, суд присуждает отчуждателя к возврату денег приобретателю, а требование отчуждателя о возврате имущества не удовлетворяет, поскольку имущество отсутствует во владении приобретателя (Постановление ФАС СЗО от 12.09.2006 по делу N А13-14944/2005-06) . При этом возможны случаи, когда применение односторонней реституции приведет к получению приобретателем, совершившим последующее отчуждение, уплаченной цены по недействительной сделке и к сохранению им за собой полученной цены от последующей продажи.
———————————
Как показало обсуждение в рамках программы повышения квалификации судей арбитражных судов, многие судьи придерживаются такой позиции.
Однако такой подход не находит оснований в тексте ГК РФ, которому подобная односторонняя реституция неизвестна. Суды также отрицают возможность односторонней реституции, если имущественные предоставления осуществлены обеими сторонами. Односторонняя реституция возможна только в случае осуществления предоставления одной из сторон (Постановления Президиума ВАС РФ от 05.11.2002 N 5220/02, от 15.10.2002 N 548/02 («при новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о восстановлении требований Инкомбанка к истцу. В отсутствие такой возможности суду необходимо иметь в виду, что статья 167 ГК РФ не предусматривает односторонней реституции»), от 29.05.2001 N 3883/00, от 16.09.1997 N 3212/97; ФАС ВВО от 17.09.2002 N А43-2669/02-30-109; ФАС ВВО от 17.10.2001 N А43-539/00-2-16; ФАС ЗСО от 06.03.2006 N Ф04-389/2006(19755-А75-24), от 06.02.2006 N Ф04-58/2006(19374-А27-22); ФАС ВСО от 22.12.2003 N А33-6135/03-С2-Ф02-4458/03-С2, от 22.12.2003 N А33-6134/03-С2-Ф02-4455/03-С2; по безвозмездной сделке: Постановления ФАС ВВО от 25.07.2006 N А31-1827/2005-21; от 25.07.2006 N А31-1826/2005-21, от 24.07.2006 N А31-1830/2005-21, от 10.07.2006 N А31-1829/2005-21, от 10.07.2006 N А31-1828/2005-21, от 03.03.2006 N А31-4377/5, от 03.09.2004 N А43-2973/2004-21-65, от 21.05.2002 N 142/8-152/8; не доказано наличие встречного предоставления: Постановления ФАС ВВО от 20.02.2006 N А29-4747/2004-2э, от 20.02.2006 N А29-4746/2004-2э, от 20.02.2006 N А29-4745/2004-2э («апелляционная инстанция… оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на обоснованность применения односторонней реституции по мотивам недоказанности ОАО «Северо-Западный Телеком» факта исполнения сделки с его стороны»), от 15.02.2006 N А29-4744/2004-2э, от 15.02.2006 N А29-4743/2004-2э; ФАС ДВО от 12.03.2001 N Ф03-А59/01-1/217 (суд первой инстанции), от 24.08.2004 N Ф03-А73/04-1/2049, от 23.08.2005 N Ф03-А51/05-1/2235; ФАС ДВО от 25.08.2003 N Ф03-А73/03-1/1962; ФАС ВСО от 30.09.1999 N А33-3039/99-С1-Ф02-1636/99-С1; ФАС ВВО от 03.03.2004 N А82-142/2003-Г/5 (объект недвижимости не передан, хотя переход права зарегистрирован), от 18.02.2004 N А28-6813/2003-242/22; ФАС ЗСО от 24.08.2004 N Ф04-5852/2004(А27-3997-16)).
IV. ТРЕБОВАНИЕ ПОКУПАТЕЛЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА О РЕГИСТРАЦИИ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
1. По вопросу об определении надлежащего способа защиты покупателя недвижимого имущества, переход права собственности к которому не зарегистрирован, в практике сложились следующие подходы. Как представляется, надлежащим способом защиты является требование, заявленное на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ, а именно о государственной регистрации перехода права собственности в силу решения суда (Постановления Президиума ВАС РФ от 21.09.2004 N 6518/04; ФАС СКО от 19.12.2006 N Ф08-6321/2006, от 27.06.2006 N Ф08-2567/2006, от 14.06.2006 N Ф08-2138/2006; ФАС СЗО от 15.06.2004 N А21-6222/03-С2; от 21.10.2004 N А21-7224/03-С2, от 18.11.2004 N А56-23899/04, от 01.09.2005 N А56-34443/04; ФАС УО от 29.08.2005 N Ф09-2402/05-С3; ФАС ЦО от 28.04.2005 N А14-9736-2004/321/30; ФАС ПВО от 03.11.2006 N А12-34264/05-С16, от 01.07.2003 N А12-1865/03-С41 ; ФАС МО от 25.10.2006 N КГ-А40/8804-06; ФАС ВСО от 19.01.2006 N А19-20140/05-47-Ф02-6946/05-С2; ФАС ВВО от 23.11.2000 N А82-67/2000-Г/1, от 23.11.2000 N А82-82/2000-Г/1).
———————————
Здесь суд отрицательно разрешил вопрос о допустимости обращения в подобной ситуации к такому способу защиты, как требование об установлении факта, имеющего юридическое значение. Той же логике следует п. 8 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (информационное письмо от 17 февраля 2004 г. N 76).
В то же время в судебной практике нередко заявляется в этом случае иск о признании права собственности (Постановления ФАС СКО от 19.12.2006 N Ф08-6321/2006 (первая инстанция), от 27.06.2006 N Ф08-2567/2006 (первая инстанция), от 14.06.2006 N Ф08-2138/2006 (первая и апелляционная инстанции), от 20.04.2006 N Ф08-1425/2006; от 23.03.2005 N Ф08-975/2005; ФАС СЗО от 26.03.2004 N А21-10585/03-С2 (первая инстанция), от 15.06.2004 N А21-6222/03-С2 (первая и апелляционная инстанции) от 21.10.2004 N А21-7224/03-С2 (первая инстанция), от 18.11.2004 N А56-23899/04 (первая инстанция), ФАС МО от 25.10.2006 N КГ-А40/8804-06 (первая и апелляционная инстанции); ФАС ВСО от 19.01.2006 N А19-20140/05-47-Ф02-6946/05-С2 (первая инстанция); ФАС ДВО от 20.12.2005 N Ф03-А24/05-1/3954).
Рассмотрение и удовлетворение исков о признании права собственности в случае неисполнения продавцом обязанности по договору купли-продажи вызывают большое сомнение, поскольку между сторонами существует обязательственное отношение и законодатель прямо предусмотрел иск покупателя на тот случай, когда продавец уклоняется от регистрации. Видимо, в удовлетворении исков о признании права собственности покупателя, право которого не зарегистрировано, следует отказывать, поскольку истец — покупатель не является собственником. Причем в данном случае иск о признании неприменим ни в одной своей разновидности: как установительный иск — потому что у истца не возникло права собственности до обращения в суд в силу одного только факта заключения договора с отчуждателем недвижимости; как преобразовательный иск — потому что право собственности при его удовлетворении возникнет не с момента вступления решения суда в законную силу (это правило для преобразовательного иска о признании собственности), а с момента государственной регистрации.
Иск по п. 3 ст. 551 ГК РФ должен быть квалифицирован как иск о присуждении. Из этого следует то, как он должен, по-видимому, исполняться: добровольно или принудительно. А именно сначала ответчику должно быть предложено добровольно исполнить решение суда и обратиться в установленном порядке с заявлением в регистрационную службу. Если же ответчик это не сделает, к нему могут применяться административные меры (к директору ответчика — если ответчик юридическое лицо), и, кроме того, желательно допускать возможность замещения волеизъявления ответчика волеизъявлением судебного пристава-исполнителя .
———————————
Об этом сказано, например, в п. 6 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
2. Кроме того, по вопросу о соотношении названных способов защиты суды занимают следующие позиции:
- при заявлении иска о признании со ссылкой на переход права по договору купли-продажи его следует квалифицировать как требование, заявленное на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ (Постановление ФАС СКО от 02.11.2006 N Ф08-5585/2006);
- покупателю принадлежит выбор между иском о признании права собственности и требованием, основанным на п. 3 ст. 551 ГК РФ (Постановления ФАС СКО от 11.01.2005 N Ф08-6079/2004; ФАС УО от 16.06.2004 N Ф09-1768/04-ГК);
- иногда приоритет требования, основанного на п. 3 ст. 551 ГК РФ, по отношению к иску о признании обосновывают приоритетом обязательственных способов защиты перед вещными (Постановление ФАС МО от 25.10.2006 N КГ-А40/8804-06);
- иногда суд кассационной инстанции, отменяя акты первой и апелляционной инстанций, которыми удовлетворен иск о признании права собственности, и передавая дело на новое рассмотрение, указывает, что суду следовало предложить истцу уточнить предмет иска (Постановления ФАС МО от 25.10.2006 N КГ-А40/8804-06; ФАС ВСО от 19.01.2006 N А19-20140/05-47-Ф02-6946/05-С2);
- как правило, суды кассационных инстанций указывают, что иск о признании права собственности в данном случае удовлетворению не подлежит, так как у покупателя право собственности не возникло.
3. В случае, если возобладает подход, при котором для переноса права собственности на недвижимое имущество необходима передача владения, заслуживает внимания вопрос, должна ли такая передача быть условием удовлетворения требования, заявленного на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ (положительный ответ представлен в логике Постановления ФАС ВСО от 15.06.2006 N А33-16897/05-Ф02-2778/06-С2). Отрицательный ответ сделал бы правило закона о передаче владения легко преодолимым с использованием судебной процедуры: достаточно без такой передачи обратиться с соответствующим требованием в суд, чтобы переход права собственности был зарегистрирован по решению суда. От разрешения вопроса о необходимости передачи владения для переноса собственности на недвижимое имущество зависят и пути разрешения возможных проблем при конкуренции нескольких покупателей одного и того же объекта. Так, заслуживает внимания вопрос о возможности обращения с обсуждаемым требованием одного покупателя, когда владение имуществом передано другому. Кроме того, проблемной представляется ситуация, когда требование, основанное на п. 3 ст. 551 ГК РФ, заявляется несколькими покупателями .